研究における概念的枠組みと理論的枠組みの違い|具体例を交えて解説 

31.1K

若手研究者が学術研究の世界に踏み出す際に習得すべき重要なスキルの一つが、研究の概念的枠組みを構築する能力である。これは、実施する研究の構造を明確に定義するとともに、その研究の正当性を論理的に説明するものである。強固な研究枠組みは、既存文献の批判的検討を通じて研究を既存の知識体系に結びつけ、未解明の課題や研究ギャップを特定し、自身の研究をその文脈の中に位置づける。さらに、研究デザインと方法論が研究課題や仮説とどのように整合しているかを明示する役割も果たす。 

研究枠組みには大きく分けて概念的枠組みと理論的枠組みの2種類が存在する。両者は目的を同じくするものの、適用範囲と目的が異なるため、研究に与える影響も異なる。本稿ではこれらの枠組みを定義し、その重要性について論じるとともに、両者の相違点を明らかにする。さらに、研究目的に応じてこれらの枠組みをどのように選択すべきかについても考察する。 

研究枠組みには概念的枠組みと理論的枠組みの2種類が存在する。両者は目的を同じくするものの、適用範囲と目的が異なるため、研究に与える影響も異なる。本稿ではこれらの枠組みを定義し、その重要性について論じるとともに、両者の相違点を明らかにする。さらに、研究目的に応じてこれらの枠組みをどのように選択すべきかについても考察する。 

概念的枠組みとは？ 

概念的枠組みの本質は、二つの核心的な問いに答えることにある：「なぜこの研究が重要なのか？」そして「既存の知識体系にどのような新たな貢献をもたらすのか？」1言い換えれば、概念的枠組みは、研究者が異なる変数や概念間の関係性を理解するための道標として機能する。質的研究においては、既存の知識体系の中で研究を位置づける上で有用であり、量的研究においては、測定可能な変数と密接に関連付けられる。 

概念的枠組みは、まず当該分野における現在の知識状況を要約することから始まる。多くの場合、詳細な文献レビューを通じて、当該テーマに関して既に解明されていることを明らかにする。その上で、研究の必要性を強調する未解明の課題やギャップを特定する。さらに、研究方法論のアプローチを明示し、これらのギャップを効果的に解消するために研究がどのように設計されているかを示す。このようにして、概念的枠組みは研究実施の正当性を立証し、より広範な学術的文脈におけるその意義を確立する。これにより、研究が目的意識を持ち、方法論的に健全であることを保証し、明確な学術的根拠に基づいて行われるようにするのである。 

概念的枠組みをより具体的に理解するため、従業員のモチベーションと生産性の関係に関する研究事例を考えてみよう。概念的枠組みに沿って研究を行う場合、研究者は内発的動機づけと外発的動機づけが仕事のパフォーマンスに与える影響を検証することができる。この枠組みでは、個人の達成感といった内発的動機づけが、より高いレベルの関与と生産性をもたらすことが示唆されるかもしれない。一方、ボーナスや報酬といった外発的動機づけは、短期的にはパフォーマンスを向上させる効果があると考えられる。これらの影響関係を体系的に整理することで、研究者はさまざまな動機づけ要因が従業員のアウトプットにどのように影響するかに焦点を当てた研究の方向性を明確に示すことができるのである。

 

理論的枠組みとは？ 

理論的枠組みとは、研究課題を理解するための基礎となる確立された理論体系を指す。言い換えれば、この枠組みは研究課題が存在する理由を説明し、既存の知識体系の中に研究を位置づけ、研究を実施するための基盤を提供するものである。本質的には、研究者が理論をどのように適用・適応させて研究の枠組みを構築するかを反映しており、研究の焦点を明確にするとともに、研究が明瞭で一貫性のある学術的文脈に根ざしたものであることを保証する。 

理論的枠組みは通常、定量的研究において用いられ、研究が確立された科学的原則に基づいていることを担保する役割を果たす。この枠組みを構築するには、まず研究者が研究を支える主要な概念と理論を特定・定義する必要がある。これらの要素は論理的な関連性によって結びつけられ、研究者はそれらが特定の研究課題とどのように関連しているかを説明しなければならない。要するに、理論的枠組みとは、研究者が自身の研究文脈において理論をどのように適用・統合するかを示すものであり、研究の設計と解釈に明確な方向性を与えるものである。 

先の例をさらに発展させると、従業員のモチベーションと生産性の関係を研究する研究者は、おそらくマズローの欲求階層説を援用して、従業員のモチベーションが生産性をどのように促進するかを分析するだろう。理論的枠組みを用いることで、この研究では、健康や安全といった基本的欲求を満たすことが生産性を向上させる仕組みや、自尊心や自己実現といったより高次の欲求が長期的なパフォーマンスをさらに向上させるメカニズムを探求することが可能となる。この場合、マズローの理論が、研究者が職場におけるモチベーションと生産性の関係を解釈するための理論的枠組みとして機能することになる。 

概念的枠組みと理論的枠組みの相違点 

両枠組みとも学術研究において不可欠な要素ですが、その適用範囲と目的には明確な違いがあります。理論的枠組みは研究内容を既存の知識体系と結びつける役割を果たすのに対し、概念的枠組みは研究者が新たに構築すべき関係性を提案・探求することを可能にします。このため、厳密かつ影響力のある学術的探究を行う上で、これら二つの枠組みの違いを理解することは極めて重要です。これらの枠組みの相違点を把握することで、研究設計、方法論、研究成果の提示方法において明確な方向性が定まります。 

観点	概念的枠組み	理論的枠組み
定義	関連する概念と視点の統合。研究において重要な要素を明らかにし、それらの相互関係を示す。	文献レビューおよび研究過程で収集したデータに基づいて構築される。研究の理論的構成要素を明確に示す。
目的	変数間の関連性を可視化すること ― 研究者が理論を解釈する際の助けとなり、研究自体に論理的な構造を与える。	研究課題が存在する理由を説明すること ― 既存の理論が述べている内容や、当該研究テーマに関する既知の知見に基づいている。
適用範囲	特定の概念とその関係性に焦点を当てた分析 ― 詳細な分析を可能にする。	確立された理論に基づいており、広範で一般的な視点を提供する。
活用方法	新たな現象の探求や仮説の構築を行う場合。確立された理論が存在しない探索的研究や、質的研究に最適。 研究対象となる変数や概念、およびそれらの相互関係を明確に示す。研究課題を理解するための全体的な戦略を導く。	既存の理論を検証したり、既存の知見を発展させたりする場合。既存の理論に基づく説明的研究や、量的研究において用いられる。研究者がデータを分析し、潜在的なテーマやパターンを明らかにすることを可能にする。

研究フレームワーク選定のポイント 

研究目的に応じた適切なフレームワークを選択することは、研究の妥当性と関連性を高める上で極めて重要です。以下に、適切なフレームワークを選定する際の具体的なポイントをご紹介します。 

• まず第一に、ご自身の研究が新たな関係性の探求（概念的）を目的としているのか、それとも既存理論の構築・拡張（理論的）を目的としているのかを明確にしてください。 
• 研究目的を裏付ける確立された理論が存在する場合は、理論的フレームワークが適しています。一方、そのような理論が存在しない場合には、概念的フレームワークを使用するべきです。 
• 次に、研究分野の特性と、研究が探索的・記述的・説明的のいずれかの性質を持つかを考慮します。複雑性の高い研究や学際的研究の場合は、概念的フレームワークがより適しています。同様に、定量的研究では理論的フレームワークが、定性的研究では概念的フレームワークが採用される傾向があります。 

研究フレームワークとは、研究の設計図とも言えるものです。不十分に定義されたフレームワークは、研究の焦点の欠如、曖昧な目的設定、効果的な分析の妨げにつながる可能性があります。このため、若手研究者にとっては、研究フレームワークの違いを理解し、自身の研究課題に最も適したフレームワークを選択することが極めて重要です。これにより、学術関係者や関係者に対して効果的に研究成果を伝える能力が大幅に向上するでしょう。 

参照: 

1. https://journals.lww.com/academicmedicine/fulltext/2020/07000/the_distinctions_between_theory,_theoretical.21.aspx 

Paperpalは、学生や研究者が従来の半分の時間で2倍の量の文章を執筆できるようサポートする包括的なAIライティングツールキットです。21年以上にわたるSTM（科学・技術・医学）分野の知見と、数百万件の研究論文から得られた分析データを活用し、学術ライティングの深化、言語編集、投稿準備支援など、より質の高い文章をより迅速に作成するための包括的なソリューションを提供します。 

正確な学術翻訳、文章リライト支援、文法チェック、語彙提案、生成AIによる人間レベルの精度を機械速度で実現するサポート機能をご利用いただけます。無料でお試しいただけるほか、月額4,400円からのPaperpal Primeプランにアップグレードすると、一貫性チェック、剽窃防止チェック、30種類以上の投稿準備確認機能などのプレミアム機能が利用可能になります。